Persona que practica la abstencion activa para deslegitimar el Estado de partidos y promover la emergencia de la Republica constitucional. Se distingue del abstencionista en que su accion es consciente, voluntaria y tiene como fin el aislar a la clase politica del Estado de partidos y acabar con el sistema proporcional. El abstencionista es asi el acrata, anarquista o abulico que no participa. El abstencionario, por contra, quiere participar votando para elegir, cosa imposible en la monarquia de partidos donde se vota para refrendar lo elegido por cupulas de partido mediante procesos oscuros no democraticos. El abstencionario emplea una tactica transitoria de voluntad de no votar cuando no se puede elegir.
4 May 2007
12 comentarios »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Diccionario Político de la República Constitucional 
Agradezco sus sutiles distinciones.
Permítame una pregunta de lego en etimologías e interesado en aprender mejor: ¿cómo operan los sufijos -ario e -ista para conseguir la distinción semántica que usted expone? Conocerlo, estoy seguro, me ayudará a recordar mejor la precisión.
Gracias de antemano.
Comentarios por Alejandro — 1 octubre 2007 @ 11:43 am |
Querido Alejandro le sujiero mejor que lea este articulo, ya que ambos sufijos son similares en su uso:
http://antoniogarciatrevijano.com/2007/05/04/abstencionarios/
Un atento saludo.
Comentarios por David Serquera — 4 octubre 2007 @ 1:32 pm |
Me parece muy bien hecha la distinción entre los componentes de un grupo de electores tradicionalmente denostado por el pensamiento oficial.
La abstención contiene tanto a los ciudadanos que no desean participar en el proceso electoral por pura abulia, como a aque´llos que, por convicción, no quieren entregar un voto en falso, que sea utilizado por un sistema (que este tipo de elector considera no-democrático) para autolegitimarse como democrático.
Sin embargo, debo apuntar, que la «abstención activa» practicada por los anarquistas es del mismo tipo que la de los que Ud. llama «abstencionarios».
Como mínimo, los anarquistas no merecen, por dignidad política, ser equiparados a quienes carecen de convicciones.
Un saludo.
Comentarios por Señor Sandía — 1 May 2008 @ 2:15 pm |
Este Juan Carlos I es el nuevo Fernando VII. Si chochea, que abdique.
http://sinblancaporelmundo.wordpress.com/2008/05/11/majestad-usted-chochea/
Comentarios por sinblancaporelmundo — 13 May 2008 @ 3:24 pm |
[…] Vía La mejor explicación posible, directa y explícita de porqué no votar –> de la mano de Antonio García Trevijano en este vídeo: […]
Pingback por macuoren » Blog Archive » La Abstención a Votar No Jode a la Democracia — 31 May 2008 @ 2:43 pm |
De verdad que es muy raro, por lo menos para mì, que alguien hable de movimientos abstencionistas de la manera en que se ve en algunos comentarios, que leí al margen de esta definiciòn.
Por lo menos en nuestro caso, nos oponmeos a la democracia represetnativa, esto no es coyuntural, esta enmarcado en la lucha anticapitalista y antiautoritaria.
Y de eso no se hablo en la definiciòn de las posturas anarquistas, lo cual me parece un terrible sesgo, para permitir la descalificaciòn de dichas posiciones.
gracias
Comentarios por esperanza tasies — 20 marzo 2009 @ 10:59 pm |
Particularmente, me abstengo regularmente en toda votación política en esta nuestra Expaña, pues considero este tipo de convocatorias, una mera farsa encaminada al sostenimiento y enaltecimiento de un sitema político putrefacto, absolutamente infiltrado por la corrupción.
Me gustaría aportar un matiz a los conceptos «abstencionista» y/o «abstencionario». Personalmente, me niego a votar, al margen de las razones anteriormente expresadas, para evitar ser cóplice de lo que considero un acto profundamente inmoral (la «legitimación» de los popularmente elegidos), así como de los actos políticos que se deriven de ello, promovidos por el sistema político establecido y refrendado por el sufragio en cuestión.
Comentarios por Krtujo — 11 abril 2009 @ 12:29 pm |
Una postura la suya, no solo respetable, sino encomiable. Ojalá el ejemplo se multiplicase pero no nos engañemos: en un país con once millones de ciudadasnos y otros tantos absolutamente mediocres, jamás la solución vendrá del pueblo…aquí, hoy por hoy y quizás por los siglos de los siglos, sólo cabe una postura, la del «ande yo caliente y…..».
Es desesperante, desalentador y lo que es peor: sin posibilidad alguna de recuperación o regeneración. Estos sí que lo tienen «atado y bien atado». El viejo Pachi, a su lado, era un mero aprendiz….Estos han colgado a las puertas del Congreso, aquello de DEMOCRACIA S.A. y a ver quién les baja del carro…
Comentarios por Krtujo — 31 agosto 2009 @ 11:00 am |
Muy buena la descripción de el termino.Garcias
Comentarios por julio — 8 julio 2009 @ 5:03 am |
Claramente el sistema ha deslegitimado la abstención por años y eso tiene una razón muy clara: el aumento de la abstención le resta legitimidad a los representantes.
Generalmente, los llamados a votar y «participar» no pretenden ampliar o diversificar las opciones de participación de los ciudadanos, sino que (cual pastor con sus ovejas) encauzar por y hacia el buen camino del voto.
Por ello el no votar, el votar blanco o nulo es sancionado, aún cuando deberían ser opciones válidas para expresar preferencias políticas de los ciudadanos.
Comentarios por Jorge — 15 julio 2009 @ 8:31 pm |
debo agradecer muchisimo a ustedes las personas que construyeron esta pagina con estos siguinificados pues fueron de mucha ayuda para mi trabajo.
muchas gracias les dice una pequeña estudiante de undecimo grado
Comentarios por YURY — 26 agosto 2009 @ 11:04 pm |
Disculpe que discrepe, pero según su propia definición un anarquista es alguien que se abstiene de votar conscientemente, no «un abstencionista» despreocupado e inconsciente. Es más, diría que fueron los anarquistas quienes, un siglo y pico antes que usted, definieron los motivos y defendieron la necesidad de abstenerse de votar -como seguramente usted bien sabe, por otra parte.
Comentarios por Ricardo — 10 febrero 2011 @ 7:22 pm |